蘇潤(rùn)

       據(jù)媒體報(bào)道，北京某基層法院39歲的法官?gòu)垈ヒ闳恢鲃?dòng)辭職。“39歲，我等不了了。我16年里沒(méi)有達(dá)到在這個(gè)職業(yè)里應(yīng)該達(dá)到的職級(jí)、收入與尊嚴(yán)。我沒(méi)有另一個(gè)青春洋溢的十年用來(lái)試水。”在他做決定前后，該法院又有兩名年輕法官選擇離開(kāi)。這一報(bào)道，讓法官辭職成為輿論熱議的話題。

       近年來(lái)，各地法官離職的報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端，并不是什么稀罕事兒。辭職的原因也不外乎以下幾種：首先是工作壓力大，一線辦案法官加班加點(diǎn)成常態(tài)，在一些大中城市，人均年結(jié)案數(shù)在400件以上是很正常的數(shù)據(jù)。

       二是晉升空間小，法官的級(jí)別和行政級(jí)別掛鉤，領(lǐng)導(dǎo)崗位畢竟有限，非領(lǐng)導(dǎo)崗位待遇級(jí)別也需要苦等地方分配指標(biāo)，這不取決于法院，更不是法官好好表現(xiàn)就能得到的。

       在待遇方面，法官的能力及投入與所獲得收入離法律市場(chǎng)有著較大差距。以北京為例，年輕法官一般都具備名校研究生以上學(xué)歷，具備司法資格證，還需通過(guò)公務(wù)員考試、預(yù)備法官考試。老法官雖然在文憑上并無(wú)優(yōu)勢(shì)，但是他們擁有的多年司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并非常人所能具備。法官群體是優(yōu)中選優(yōu)而來(lái)，并無(wú)夸大之辭。這些法官投入到自由競(jìng)爭(zhēng)的法律人才市場(chǎng)，收入都將翻倍。

       而法官辭職更深刻的理由就是得不到應(yīng)有尊重，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)預(yù)期。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)法官的定位之一在于化解糾紛、解決矛盾。可根據(jù)法律作出判斷容易，化解矛盾相對(duì)困難。大量通過(guò)社會(huì)其他機(jī)制沒(méi)有解決的問(wèn)題涌入法院，所有人都期盼法官予以解決，這成了法院不可能完成的任務(wù)。于是，各方又開(kāi)始轉(zhuǎn)移矛盾，認(rèn)為法院、法官不作為，大量纏訴纏訪的當(dāng)事人推崇“信訪不信法”，隨意對(duì)法官進(jìn)行攻擊污蔑，毆打、謾罵、恐嚇的事情比比皆是。

       而選擇離開(kāi)的往往是年富力強(qiáng)、有本領(lǐng)、有沖勁的骨干法官。這就難以實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)生涯可持續(xù)成長(zhǎng)，更難以保障法院自身的可持續(xù)發(fā)展。造成了法院為市場(chǎng)免費(fèi)培養(yǎng)人才的尷尬局面。

       更高人民法院近日向社會(huì)公布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》，提出減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)；完善法官等級(jí)定期晉升機(jī)制等舉措，成為了法官增加收入、職級(jí)、榮譽(yù)感的風(fēng)向標(biāo)。

       但筆者以為，要留住法院下大力氣培養(yǎng)出來(lái)的法律精英，甚至從自由市場(chǎng)吸收到法律人才，并不是簡(jiǎn)單地“加減法”、“增收減負(fù)”所能實(shí)現(xiàn)，還需要重新審視社會(huì)對(duì)法官與法院的定位，讓法官職業(yè)有所質(zhì)變。

       也許我國(guó)確實(shí)有具體國(guó)情，不能簡(jiǎn)單地套用西方國(guó)家對(duì)法院、法官社會(huì)職能定位，但是，是否能化解矛盾只能成為法院的衍生功能，并不能成為評(píng)價(jià)法院和法官的更主要標(biāo)準(zhǔn)。

       畢竟，糾紛能不能真正化解，并不是僅靠司法權(quán)就能實(shí)現(xiàn)，司法主體應(yīng)當(dāng)考慮社情民意，如果能夠通過(guò)公正判斷、法律引導(dǎo)讓當(dāng)事人對(duì)權(quán)益進(jìn)行合理判斷，并自覺(jué)服從法律結(jié)果，自然善莫大焉。

       但是，須注意到，糾紛和矛盾通常來(lái)自于因社會(huì)資源有限所產(chǎn)生對(duì)各類(lèi)資源的紛爭(zhēng)，法院本身并不是各類(lèi)資源的創(chuàng)造主體，并沒(méi)有把“蛋糕”做大，以供所有主體都能享有到所需資源的能力。

       因此，法院更主要的職能應(yīng)在于作出司法判斷，依據(jù)現(xiàn)行法為爭(zhēng)議定紛，讓資源歸屬遵循法律規(guī)則，并通過(guò)充分地司法公開(kāi)、釋法明理，盡更大可能讓各方感受到司法公正，至于能不能更終止?fàn)�，甚至�?shí)現(xiàn)所謂“勝敗皆服”，只能追求，不能強(qiáng)求。

       對(duì)于法官也是如此，他只有義務(wù)適用法律裁決案件，并且更大可能地公開(kāi)心證和理由，獲取公眾認(rèn)可。至于是否能“息訴罷訪”，并不是他有能力解決的問(wèn)題。當(dāng)下，至少也需要法院成立獨(dú)立的其他職能部門(mén)來(lái)解決、協(xié)調(diào)這些法律之外的問(wèn)題。而不能再將法官推到為當(dāng)事人絞盡腦汁去創(chuàng)造新資源、謀求有限資源以解決矛盾的尷尬境地。

       可見(jiàn)，在本輪司法改革中，要實(shí)現(xiàn)法官和法院的可持續(xù)發(fā)展，還須加減乘除齊上陣，用各種運(yùn)算方式，讓法官真正獲得應(yīng)有的社會(huì)定位、社會(huì)認(rèn)可以及與法律市場(chǎng)相接近的收入。否則，法院只能淪為法律人才前往法律自由市場(chǎng)的跳板，畢竟法院有充分的案源可供新人“練手”，當(dāng)其羽翼豐滿(mǎn)后，就將“下海”投入市場(chǎng)懷抱。

       (作者系北京基層法院法官)