教師職稱評聘要回歸本真
——對話北京教育科學(xué)研究院副院長褚宏啟教授
焦海洋 繪
編者按
從6月24日起，本報連續(xù)刊發(fā)了《中小學(xué)教師職稱評聘之怪現(xiàn)狀》等一系列關(guān)注中小學(xué)教師職稱評聘的文章，在讀者中引起了強(qiáng)烈反響。為了對中小學(xué)教師職稱評聘問題產(chǎn)生的根源及改革走向進(jìn)行更深入的探討，本期深度版特編發(fā)一組稿件，以饗讀者。
“不評不甘心，參評特累心，落評更灰心�！苯陙�，職稱評聘問題成了教師們吐槽的對象。
為什么旨在激勵職稱評聘制度卻成了教師們心頭的“痛”？當(dāng)前的職稱評聘工作存在哪些問題？這些問題的根源在哪？當(dāng)前的職稱評聘制度需要進(jìn)行怎樣的改革？為了對這些問題進(jìn)行深入探討，記者專訪了北京教育科學(xué)研究院副院長、北京師范**教育學(xué)部教授褚宏啟。
不可能所有教師都評上高級職稱
記者：當(dāng)前的職稱評聘為許多教師所詬病，讓中小學(xué)教師參與職稱評聘的初衷是什么？
褚宏啟：對中小學(xué)教師職稱評聘問題，要放在一個大的背景下去看。當(dāng)前，教育發(fā)展已經(jīng)從外延擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展，而影響教育內(nèi)涵發(fā)展更關(guān)鍵的因素就是教師。所以，提升教師的專業(yè)素質(zhì)非常重要。
而要提高教師的專業(yè)素質(zhì)，一是要通過直接的培養(yǎng)和培訓(xùn)，如完善師范教育體系、加強(qiáng)職后培訓(xùn)等；二是要健全制度，通過健全教師人事制度，讓制度具有激勵教師的作用。職稱制度只是人事制度中的一種激勵機(jī)制，希望通過職稱評聘起到激勵教師的作用，這涉及教師隊伍的整體發(fā)展。
記者：在制度設(shè)計上，職稱具有甄別分等的作用，這就決定了其有一定的名額和比例限制。當(dāng)前，許多人呼吁取消職稱指標(biāo)限制，只要符合一定條件都可以申報。這樣一來，職稱評聘變成了門檻控制，是不是違背了職稱評聘的初衷？
褚宏啟：職稱制度提供了教師職業(yè)發(fā)展的階梯，旨在引導(dǎo)教師一個臺階、一個臺階地往上走，從而在教師整個職業(yè)生涯中形成一種持續(xù)的激勵。職稱必須要有一定的比例結(jié)構(gòu)，比如高級職稱、中級職稱、初級職稱占多大比例等，否則職稱制度就失去激勵作用了。如果是運(yùn)動式的，大家一下子都變成更高級的職稱了，這個制度就失效了。
記者：但是，這個比例結(jié)構(gòu)沒有考慮到不同地區(qū)教師整體素質(zhì)的差別？有沒有可能出現(xiàn)一個地區(qū)有高級職稱教師的水平，還不如另一地區(qū)只有初級職稱教師的水平？
褚宏啟：各地教育是有差距的，不同層級的職稱所代表的教師水平具有區(qū)域差異甚至差距。比如，教育不發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀教師調(diào)到北京，就不一定都是優(yōu)秀教師了，或者說個別“優(yōu)秀教師”在提升學(xué)生考分方面有經(jīng)驗，但離實施素質(zhì)教育的要求還有一定距離。前不久，北京市教委發(fā)布《北京市特級教師管理辦法（修訂）》以及《北京市特級教師評選辦法》，從明年起，外調(diào)入京的特級教師不再直接認(rèn)定為北京市特級教師，須重新參加評選。
記者：現(xiàn)在北京、上海的許多名校都從外地大量進(jìn)入特級教師，使學(xué)校特級教師比例很高。對此，您怎么看？
褚宏啟：我們應(yīng)當(dāng)把本校培養(yǎng)多少特級教師作為評價學(xué)校工作績效的一個重要指標(biāo)，而不是只重從外地引進(jìn)而不重從本校培養(yǎng)。只從外部引進(jìn)人才是不夠的，這對其他地區(qū)的教育是一種傷害。因此，我們一定要立足本校本土，否則“外來的和尚好念經(jīng)，本地的和尚就沒動力了”。特別是花重金引進(jìn)的特級教師如果教學(xué)能力不高，會在本校老師中造成很大的負(fù)面影響。
突出科研成果評價是懶政
記者：職稱是對教師工作能力的一種評價方式，但反映教師工作能力的維度是多元的。當(dāng)前的職稱評審中對論文發(fā)表的數(shù)量和級別要求很高，這對于以教育教學(xué)實踐為主的中小學(xué)教師來說，是否不公平？
褚宏啟：中小學(xué)教師和**教師評職稱應(yīng)該是不一樣的。高校有知識創(chuàng)新的責(zé)任，但中小學(xué)主要是傳播知識。當(dāng)然，我們也不否認(rèn)中小學(xué)教師也能創(chuàng)新一些知識，包括對教育、教學(xué)、管理產(chǎn)生一些新的創(chuàng)見等，但中小學(xué)教師的主要任務(wù)還是把已經(jīng)成熟的知識傳播給青少年一代。職稱評聘主要是一種評價制度。教師職稱評聘要和教師的職業(yè)特點(diǎn)結(jié)合。既然中小學(xué)教師主要任務(wù)是傳播知識，那么就要評價他傳播知識的能力，即考評他們的教學(xué)水平、教學(xué)能力。如果把論文發(fā)表作為評價的一個方面，我也不反對，但一定要把教學(xué)放在第一位。而且，論文發(fā)表也要和教學(xué)結(jié)合起來。如果一位教師發(fā)表了很多論文但教學(xué)一團(tuán)糟，這種論文的實際價值是不大的。
記者：以發(fā)表論文的刊物等級、數(shù)量作為評價標(biāo)準(zhǔn)，評價起來比較容易、比較簡單，而要真正評價教師的教育教學(xué)能力就比較復(fù)雜。避難就易，是不是一種懶政？
褚宏啟：這是一種異化現(xiàn)象。從評價的角度來說，容易評的東西往往就會被強(qiáng)化，不容易評的東西往往會被輕視。就和評價學(xué)生一樣，評價考試分?jǐn)?shù)很簡單，就容易被看重，而藝術(shù)素養(yǎng)、品德發(fā)展等不容易評價，就容易被忽視。在教師評價上，不能因為科研成果發(fā)表的刊物等級、數(shù)量容易被評價，就把科研論文放在很突出的位置上。所以，在教師教育教學(xué)評價上一定不能偷懶，要看教師能否促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展、個性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，能不能讓學(xué)生樂學(xué)、會學(xué)，這些才是根本。我們既不能只是以分?jǐn)?shù)論英雄，也不能只是以文章論英雄。
記者：但要做到這些，需要評價者去觀察、去追蹤，但評價都是教育行政部門組織的，評價者跟老師可能根本都沒見過面。這樣一來，如何評價？
褚宏啟：評審權(quán)力至少是初審階段應(yīng)該下放到學(xué)校，讓學(xué)校有發(fā)言權(quán)，而不是直接交給教育行政部門和不了解教師實際教學(xué)情況的專家。教學(xué)評價首先應(yīng)該是自下而上的，應(yīng)該是學(xué)校同行來評，甚至于“學(xué)生喜不喜歡”也可以作為評價教師的一條標(biāo)準(zhǔn)。在評教方面，中小學(xué)生因為年齡小，認(rèn)識能力、判斷能力相對不足，可能評得不是很客觀，但老師對孩子好不好、是否喜歡孩子，孩子們是知道的。
記者：有些時候，“同行是冤家”，同行評價是不是也不一定客觀？
褚宏啟：這涉及到評委選擇的問題，要把那些有評價能力、業(yè)務(wù)能力比較強(qiáng)、有公心的人推選出來作為評委，這樣能保證自下而上推選出來的人是信得過的。實際上，誰教書教得好，老師們心里是很清楚的。
