文 ｜ 張家棟 復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授

在國際政治史上，少數(shù)國家主導(dǎo)世界政治的現(xiàn)象總是短暫、難以持久的。如果把西方視為一個整體的話，它主導(dǎo)世界已經(jīng)500多年，算是人類歷史上一個非常長的周期了。如果以西班牙、荷蘭、英國和美國這些主權(quán)國家為單位來看，美國主導(dǎo)世界政治也近100年，已經(jīng)是僅次于當(dāng)年大英帝國的第二大世界性帝國了。

在整個20世紀(jì)和21世紀(jì)前十年，美國主導(dǎo)地位面臨的挑戰(zhàn)，其實主要是來自西方內(nèi)部的挑戰(zhàn)。無論蘇聯(lián)還是德國和日本這些國家，廣義上都可以歸屬為西方國家。冷戰(zhàn)時期，西方內(nèi)部分為各自以蘇聯(lián)和美國為首的兩大陣營，中國、印度等總體上屬于第三世界，與兩大陣營的關(guān)系都不穩(wěn)固。蘇聯(lián)雖然是美國陣營的對手，但也從外部鞏固了美日歐之間的同盟關(guān)系，使德國和日本在二戰(zhàn)后獲得戰(zhàn)略機遇。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國領(lǐng)導(dǎo)下的世界秩序獲勝，但在實現(xiàn)“美國治下的和平”的同時也給自己帶來危機。在失去共同威脅的情況下，價值觀基礎(chǔ)已經(jīng)無法對沖國際格局調(diào)整帶來的革命性壓力。從上世紀(jì)80年代到90年代，日本和歐洲國家不斷上升，美國開始相對意義上的節(jié)節(jié)后退。到1995年，日本加上德國GDP總量已經(jīng)大于美國。在這種情況下，日本和德國對美國的離心力有所上升，向美國說“不”開始增多。到2008年國際金融危機爆發(fā)時，西方在世界上的地位受到削弱，美國在西方內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)力也相應(yīng)地被削弱。在亞洲，東南亞國家、日本、韓國和中國相互之間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益緊密，中日韓自貿(mào)區(qū)呼聲越來越高。在歐洲，德國和法國在俄羅斯問題上的分歧越來越大。法國總統(tǒng)馬克龍甚至一度直接高喊“北約已經(jīng)腦死亡”。美國自己也有所迷失，特朗普總統(tǒng)代表的一派開始對繼續(xù)維持美國霸權(quán)地位失去信心和興趣。

但在這一階段，世界也出現(xiàn)另外三大變化：一是隨著中國快速發(fā)展，中國與美西方的關(guān)系發(fā)生變化。西方主要是美國重新找到“一個有分量的假想敵”。二是西方內(nèi)部發(fā)生變化。日本與德國等在21世紀(jì)開始相對衰落。到2017年前后，日本加德國的GDP已經(jīng)不足美國的一半，無力再像上世紀(jì)90年代那樣對美國說“不”。三是俄羅斯與西方的關(guān)系進一步激化，到今年演變成二戰(zhàn)后歐洲大陸上最嚴(yán)重的一場軍事沖突。

這對美國在不同層面產(chǎn)生不同影響：在世界秩序?qū)用�，來自中國和俄羅斯的所謂“挑戰(zhàn)”終結(jié)了美國對自身價值觀體系的普世性假設(shè)。美國領(lǐng)導(dǎo)的世界體系退變?yōu)槲鞣襟w系。美國不再試圖建立一個可以包容中國與俄羅斯的世界秩序。換而言之，美國從世界領(lǐng)導(dǎo)者的自我定位后退為西方世界領(lǐng)導(dǎo)者的冷戰(zhàn)式定位，美國的戰(zhàn)略目標(biāo)以及“美國治下的和平”都自我瘦身了。在地區(qū)層面，中國的快速發(fā)展和地位上升被美國等西方國家渲染炒作為“威脅”，用以鞏固美國與日本、韓國等盟友的關(guān)系。在歐洲，俄羅斯的“挑戰(zhàn)”則讓北約重新找到自己的存在價值。德國、法國在俄羅斯問題上長期存在的戰(zhàn)略分歧，在“保護烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整”“保衛(wèi)現(xiàn)行國際秩序”的新基礎(chǔ)上，被暫時彌合了。瑞典和芬蘭的加入，進一步擴大了北約的地理優(yōu)勢。

如果按照美國極端政治精英設(shè)想的那樣，世界格局可以重新按照冷戰(zhàn)模式劃分成中俄對美日歐兩大陣營的話，那將被華盛頓認(rèn)為是有利于美國戰(zhàn)略定位的“好消息”。建立政治軍事同盟體系，圍剿戰(zhàn)略競爭對手，正是美國擅長的事。但是中國和俄羅斯都不是蘇聯(lián)。尤其中國，與國際市場、西方體系有著密切聯(lián)系，美國試圖孤立中國、把中國從現(xiàn)行國際體系中擠出去的圖謀是不可能成功的。

這意味著美國試圖以中俄為假想敵建立的新同盟體系，其實是一個松散的價值觀體系，不是冷戰(zhàn)時那種包括價值觀、政治、軍事和經(jīng)濟在內(nèi)的全方位同盟體系。這個同盟體系與冷戰(zhàn)體系相比：一方面，同盟成員在不同領(lǐng)域的目標(biāo)不同步。在價值觀和軍事領(lǐng)域，美西方同盟的目標(biāo)較為一致。但在其他領(lǐng)域，不同成員則有不同目標(biāo)，步調(diào)不一。另一方面，美國在不同領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不平衡、不一致。美國在軍事領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)最為穩(wěn)固。但在這場新戰(zhàn)略博弈中，軍事力量所能發(fā)揮的作用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如冷戰(zhàn)時期。在其他領(lǐng)域，美國的領(lǐng)導(dǎo)地位經(jīng)常是薄弱的，有時還要向自己的盟友做出讓步。

在這場復(fù)雜博弈中，日本與歐洲試圖以美國為主要戰(zhàn)略助力同中國和俄羅斯進行某種博弈，以競爭歐洲和東亞秩序的主導(dǎo)權(quán)。但與此同時，這些國家也在同盟體系內(nèi)部向美國索取更多的國際政治權(quán)力。這樣一來，美國即使實現(xiàn)了戰(zhàn)略上圍攻中國和俄羅斯的目標(biāo)，同盟體系短期內(nèi)重新鞏固，但也將無法再把日本和德國“關(guān)回籠子”。到目前為止，德國、法國包括美國都在極力拉攏的印度，在對俄羅斯的經(jīng)貿(mào)問題上都表現(xiàn)得“更像中國”而不是像美國。這一現(xiàn)象充分說明，美國這一輪對俄羅斯和中國的戰(zhàn)略圍攻，基礎(chǔ)是非常狹窄的。一旦被認(rèn)為實現(xiàn)了相關(guān)短期目標(biāo)，這一體系就可能會迅速解體。

簡而言之，這個世界已經(jīng)走在全球化和國際關(guān)系民主化的道路上，美國的霸權(quán)地位本來是不斷被解構(gòu)的。一些突發(fā)事件，雖然給了美國重整同盟體系、重振霸權(quán)地位的機會，但也給了日本和德國等國家謀求“正常國家”地位或追求戰(zhàn)略自主的機會。這一輪大博弈后，美國是恢復(fù)“一超”的強大還是繼續(xù)相對衰落，仍有不確定性。但日本和德國等可能將擁有更大的戰(zhàn)略自主權(quán)，這將會給國際格局和二戰(zhàn)后秩序，包括西方陣營內(nèi)部，帶來新的結(jié)構(gòu)性沖擊。這既可能導(dǎo)致新的混亂甚至戰(zhàn)亂，也有可能是人類社會進一步邁向多極化時代的一個新契機。